Commentaires sur : L’incessant cycle humain

Par : Nerkfel

Nerkfel — Thu, 06 Dec 2007 21:52:48 +0000

« non, les exemples historiques abondent de sociétés ayant atteint un très haut degré de civilisation sans avoir inventé la monnaie (Égyptiens, Incas, Aztèques…..)..,fondées sur le partage et non pas sur l’échange. »

Je me demande si on lit les mêmes livres d’histoire. Qu’il n’y ait pas de monnaie ne signifie pas qu’il n’y ait pas d’échanges. La monnaie n’est qu’un moyen économique (un vecteur de pouvoir parmi d’autres) dont les avantages fonctionnels ont fini par l’imposer par rapport au troc. Alors avant d’aller plus avant dans la conversation j’aimerais savoir si , selon toi, les civilisations que tu cites ne pratiquaient sous diverses formes le troc et donc l’échange.Ensuite, dans ce contexte, j’aimerais beaucoup entendre ce que tu veux dire par un civilisation fondée sur le « partage » et non « l’échange ».

Par : l'1ntrus

l'1ntrus — Sun, 04 Nov 2007 22:21:18 +0000

non, les exemples historiques abondent de sociétés ayant atteint un très haut degré de civilisation sans avoir inventé la monnaie (Égyptiens, Incas, Aztèques…..)..,fondées sur le partage et non pas sur l’échange. ce qui bien sur change toute la nature des comportements humains, individuels ou sociétaux. les mecanismes humains dont vous parlez sont avant tout des mécanismes marchands. la logique du profit est inhérente au capitalisme mais pas a l’espece humaine.

Par : Lashoz

Lashoz — Sun, 04 Nov 2007 21:44:40 +0000

Salut tout le monde,

Quand je parle de paramètre je théorise (sans aucun crédit scientifique) sur les limites inhérentes à notre écosysteme. Sans l'intervention d'un nouvel élement, l'évolution va dans le même sens, elle suit le même mouvement global, pour preuve l'histoire ne fait que de se répeter. Les civilisations tournent sur le trône du monde, se ratrappent, se distancent, se copient, se différencient, mais elle suivent toutes le même modèle et on y retrouve sensiblement les mêmes mécanismes humains.

Par : abdelgeorge

abdelgeorge — Sun, 04 Nov 2007 19:40:25 +0000

L-F Céline n’était pas trés littérraire non plus pour sa période…

Par : parasite

parasite — Sun, 04 Nov 2007 18:43:03 +0000

La variété des styles d'écriture, c'est un des fondements du blog.
++

Par : Sébastien

Sébastien — Sun, 04 Nov 2007 05:05:26 +0000

(petit message pour contrebalancer mon seul message critique et donner un semblant de neutralité).

Très bon point de vue...R.A.S.

Ah, si, le style n'est pas très littéraire, mais en l'occurrence, on s'en moque.

Allez, à bientôt de vous lire.

Par : l'1trus

l'1trus — Fri, 02 Nov 2007 14:19:53 +0000

« L’organisation humaine suit les mêmes règles figées à travers le temps car elle dépend des mêmes paramètres. »
c’est faux, archi faux.
l’organisation humaine est une suite d’accidents,rien n’est determiné dans le fait qu’il y a eu des esclaves ou l’invention de l’argent,et la domination d’une classe sur une autre.
L’arrivée d’Homo sapiens, il y a 100,000 ans, correspond à environ trois secondes dans une journée de vingt-quatre heures par rapport à l’histoire de la vie. L’histoire de l’humanité durera-t-elle plus de six secondes? Qui peut le dire? Ce qui reste est que l’apparition d’Homo sapiens est très soudaine. Elle s’est produite probablement à la suite de quelques mutations dans l’expression de gènes de développement très particuliers, mutations qui ont déterminé l’expansion d’aires corticales, cérébrales, qui étaient en puissance chez notre ancêtre mais qui n’étaient pas développées au point où elles le sont chez nous. Les ancêtres de l’homme et la lignée de l’homme voient non seulement une augmentation abrupte de la taille du cerveau, mais surtout de sa surface totale et plus particulièrement de celle qui est affectée aux fonctions cognitives. L’invention de la culture, du langage, de la sociabilité, n’est pas pour rien dans la façon qu’a eu Homo sapiens d’être comme sorti de la nature, en quelque sorte d’être et de ne pas être un animal.

Par : tock

tock — Fri, 02 Nov 2007 11:54:41 +0000

N’empêche qu’il y en a qui reparte moins de zéro, à chaque naissance, que d’autres…
(c’est pas le sujet, je sais).

Par : abdelgeorge

abdelgeorge — Thu, 01 Nov 2007 01:35:15 +0000

l’avantage de la remise à zéro par la naissance, c’est qu’on y trouve le point zéro de la lobotomisation par le média et l’environnement, donc une chance (certes infime) de vie faite de recul….